Se, se quiser construir um conhecimento coerente e consistente, será preciso afastar as prenoções e os julgamentos de valor que estão presentes no senso comum. O olhar que evita essas posturas relacionadas ao senso comum é o olhar do estranhamento. Para trabalhar isso de forma mais clara e mostrar que é necessário desenvolver um treino do olhar, a sugestão é uma dinâmica a partir da discussão de gravuras do artista plástico holandês Maurits Cornelis Escher."Desenhar" litografia de 1948 .
A obra de M. C. Escher ajuda a trabalhar o tema do imediatismo e superficialidade olhar de forma lúdica, porque muitas vezes as pessoas olham e se contentam com o primeiro olhar para explicar algum acontecimento ou pessoa. O problema é que, por isso, não conseguem entender muito bem o que se passa, já que o olhar é ligeiro, casual e, por vezes, também repleto de sentimentos e preconceitos. Escher gostava de brincar com o nosso olhar. com o imediatismo do olhar. Para ele, desenho é ilusão. O desenho procura mostrar a superfície bidimensional algo que é tridimensional.Por meio de sua obra é possível refletir um pouco sobre a superficialidade do olhar e debater sobre a questão do "certo" e do "errado". Observe a seguinte figura “
Um outro mundo I”, 1946):
Na figura apresentada, Escher mostra, de diferentes ângulos em um mesmo desenho, uma espécie de pássaro com cabeça de homem. Por meio desse desenho podemos entender que há várias formas de olhar esse pássaro-homem, e que, a cada vez que é lançado um olhar diferente, o vemos de outro ângulo: ora por cima, ora por baixo, ora da direita para a esquerda, ora da esquerda para a direita. De qualquer forma, ele nos mostra que não há uma única forma de olhar esse pássaro-homem, pois vários podem ser os pontos de vista. O mesmo ocorre com um fato ou um acontecimento, pode-se observá-lo de diferentes ângulos. Pense num exemplo de acontecimento que pode ser olhado sob os mais diferentes ângulos. Como mostra, pode-se exemplificar com algo cotidiano, como uma partida de futebol: ela pode ser descrita das mais diferentes formas. Questione-se! Quais pontos de vista você acha que podem ser os possíveis? Anote as possibilidades e continue a indicar outras. Aqui estão algumas dicas de possibilidades: * o ângulo de observação: 1. dos jogadores dos diferentes times; 2. das diferentes torcidas no estádio; 3. de quem assiste ao jogo pela televisão e que pode ver um replay das jogadas; 4. dos comentaristas esportivos profissionais; 5. dos torcedores depois de lerem as matérias nos jornais e revistas e assistirem aos canais de televisão; 6. o ângulo do juiz e dos bandeirinhas; 7. dos vendedores ambulantes - provavelmente para eles um bom jogo é um jogo em que podem vender muito os seus produtos e não necessariamente o que é um bom jogo do ponto de vista dos torcedores; entre outros exemplos que achar pertinente.Infinitas são as possibilidades de observar a realidade. E todas dependem dos diferentes ângulos que adotamos. Se quisermos fazer uma análise da realidade o mais isenta possível, devemos tentar observá-la do maior número possível de ângulos e perspectivas. Acontece que muitas vezes não paramos para olhar uma situação de diferentes ângulos. Não é difícil as pessoas aceitarem a primeira explicação dada, aquilo que um primeiro olhar mostra. Mas, para entender a realidade de um ponto de vista sociológico, não basta lançar um único olhar, pois o primeiro olhar, muitas vezes, não é imparcial.A análise das figuras a seguir serve justamente para debater a superficialidade do olhar, e como as pessoas podem se equivocar por não lançar um segundo olhar a elas.
Observe a imagem: O que você acha que esse desenho tem de errado? Especule um pouco e faça suas considerações sobre o trabalho do artista. O trabalho de Escher parece um desenho qualquer, mas são mais do que bonitos ou feios: são instigantes, pois fazem pensar. Observe a escada de mão, há um problema ali: se um andar está em cima do outro, como é que uma escada de mão sai do primeiro pavimento e alcança o segundo? Ela precisa estar inclinada para ir de um andar para o outro, mas isso não é possível se um andar está acima do outro de forma paralela. Logo, como isso é possível? Especule sobre isso! Na verdade, o andar de cima não está paralelo ao de baixo, ou seja, não está exatamente em cima do de baixo. Eles estão perpendiculares, pois a parte de baixo está virada de frente para o casal que vai subir as escadas, e a parte superior está virada para outra direção, ou seja, a parte de cima forma um "xis" com a parte de baixo, e, por isso, a escada pode sair do andar inferior e atingir o superior. Repare nas duas pessoas que estão nos andares apreciando a vista. Na parte superior há uma mulher cujo rosto, qualquer observador externo pode ver, e na parte inferior há um homem de costas, que apóia a mão no pilar. Se o desenho não tivesse sido feito dessa forma distorcida, não seria possível ver o rosto dela, pois ela também estaria de costas para o observador, ou os dois deveriam estar de frente. Entretanto, como os andares se encontram como se estivessem "cruzados", um rosto é visível e o outro não, pois os andares apontam para diferentes direções. Por fim, se restar dúvida ou não puder perceber essa disposição, atente que os pilares estão quase todos cruzados: os pilares do fundo se apóiam na parte da frente e os da frente e apóiam ao fundo. Perceber tudo isso com um primeiro olhar é impossível. E se há algo que a Sociologia mostra às pessoas é o fato de que "a realidade social apresenta-se como possuidora de muitos significados. A descoberta de cada novo nível modifica a percepção do todo" (BERGER, 1976, p. 32-33).
Agora dirija o olhar para a próxima imagem ("Queda d'agua", litografia 1961).
Observe esta imagem e diga o que acham que Escher fez com ela. Mais uma vez há um desenho, talvez interessante, mas não necessariamente bonito ou feio. Mais um desenho que não chama muito a nossa atenção em um primeiro olhar, como muitos fatos e acontecimentos que ocorrem à nossa volta. Questione-se! Alguém já viu água subir? E, aqui, a água não só sobe, como sobe em ziguezague para cair no mesmo lugar de onde saiu. O primeiro problema é que a água sobe para cair. Impossível. O segundo problema é que consegue subir em ziguezague e cair no mesmo lugar. Impossível também. Um terceiro problema: se a água sobe em ziguezague, como é que os pilares se apóiam uns nos outros? Em um percurso em ziguezague, era para uns estarem mais à frente e outros mais atrás, mas ele os deixou uns sobre os outros. Mais uma vez Escher brincou com a credulidade de nosso olhar. Ele distorceu a perspectiva para fazer com que isso tudo seja possível.